På grunn av sterke beskyldninger fra lederen for Den Kristelige Menighets (Smiths Venners) styre, Sigurd Johan Bratlie, føler vi oss tvunget til å publisere hele korrespondansen mellom ham og Forløsning i forbindelse med saken om at Kåre J. Smith formelt ikke er trossamfunnets øverste leder.

Et tidligere medlem av Smiths Venner ønsket av hensyn til familien ikke å bli identifisert. Navnet hans er erstattet med N.N. Skriftfarvene i S.J.B.s svar er orginale, og brukes av ham for å skille mellom sitater og egne setninger.

Vi beklager at deler av dette materialet ikke oppfyller våre alminnelige kvalitetskriterier.

Alf Gjøsund
redaktør Forløsning

- – -

Fra: Forløsning
Dato: 18. februar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie

Til Sigurd Johan Bratlie

Jeg hører fra N.N. at du anklager Forløsning for å ha spredt direkte løgn m.h.t. sammensetningen av styret i Den kristelige menighet. Jeg kan ikke forstå hva dette skal være, og ber deg derfor forklare nærmere. Hvis jeg har skrevet noe galt skal jeg selvsagt trekke dette tilbake. I motsatt fall ber jeg deg om å trekke tilbake din påstand.

Med vennlig hilsen Alf Gjøsund

- – -

Fra: Sigurd J. Bratlie
Dato: 18. februar 2001
Til: Forløsning
Kopi: Kåre J. Smith, N.N.

Til Alf Gjøsund

Det er UTROLIG at det går an å være så useriøs som deg, og samtidig mene seg å vite tingene så godt som du tydeligvis mener deg å vite det.

At N.N. hadde klippet fra Forløsning, nevnte han ikke med et ord. Derimot siterte han innledningsvis Brønnøysund.

I hans klipp stod bl.a.:
Styret i Den Kristelige Menighet Brunstad Stevnested endret den 25. januar i år sammensetning. Styrets sammensetning er nå slik: Leder: Sigurd Johan Bratlie. Medlemmer: Bernt Stadven, Kåre Johan Smith, Bjørn Nilsen og Bernt Aksel Larsen. Dette får vi opplyst ved Enhetsregisteret i Brønnøysund.

Hvilke endringer som ble gjort, får du selv finne ut av, men de endringer som du videre i din totalt useriøse artikkel henviser til med bakgrunn i informasjonen fra Brønnøysund ER IKKE FUNNET STED !!! Din konklusjon i denne saken er fullstendig FANTASI og produktet derfor BLANK LØGN – altså FORFØRING og IKKE Forløsning !!!!!!!

Videre står det som jeg henviste til at er BLANK LØGN:

Styreleder i Den Kristelige Menighet, Sigurd Johan Bratlie, har ikke svart på spørsmål fra Forløsning om dette er grunnen til at Smith nå ikke innehar noen formell posisjon som øverste leder i Smiths Venner. Han har heller ikke svart på om Kåre Smiths åndelige lederfunksjon er uforandret.

Årsak: Du har tilgang til BWW (www.brunstadworld.org, red. anm.) selv om du egentlig ikke skulle hatt det. På side en under Brunstad Worldwide står følgende: Ansv. red.: Forstanderskapet for DKM Brunstad v/Kåre J. Smith. Red.: Sigurd Johan Bratlie

Hvorfor skulle jeg kaste bort min tid på å svare deg på noe du selv kan lese, og ikke minst BURDE HA LEST ??? Altså er din konkluderende påstand BLANK LØGN !!!

Videre har DU SELV henvendt deg SKRIFTLIG til Kåre J. Smith og fått SKRIFTLIG SVAR fra han. At du er så treg at JEG i tillegg til KJS må svare på noe som KJS allerede har svart deg på ante jeg ikke.

Derfor valgte jeg IKKE å svare deg, da du jo hadde fått svar. Tatt ut av denne sammenhengen er din påstand FORFØRERISK og BLANK LØGN, og verken sannhet eller forløsning.

Du, Alf Gjøsund, er totalt useriøs og kan ikke engang lese offentlig informasjon fra Brønnøysund eller redaksjonell informasjon på BWW, UTEN Å FORVRENGE det til en LØGN som du deretter sprer ut offentlig.

Siden du er så engasjert i disse spørsmål – og utover tilsynelatende så sannhetskjærlig, antar jeg at du i sin helhet tar BÅDE dette brevet OG Kåre J. Smiths svar til deg på din henvendelse til han inn i ditt “forløsende” blad FORLØSNING.

Herved avsluttes denne saken, da jeg ikke har tid til å kaste bort livet mitt på mennesker som har valgt å tro på løgn, selv når de vitterlig leser sannhet. 2. Kor. 2, 9-12.

Vennlig hilsen
Sigurd J. Bratlie

- – -

Fra: Forløsning
Dato: 18. februar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie
Kopi: Kåre J. Smith, N.N.

Til Sigurd Johan Bratlie

Takk for svar. Jeg har på mange måter forståelse for at du reagerer så sterkt, da dette må oppleves som om noen blander seg i saker de ikke har noe med. (Sett fra det offentliges ståsted har Forløsning imidlertid rett til å blande seg i disse sakene i den grad vi gjør det, og sett fra undertegnedes og mange leseres ståsted, har vi i tillegg plikt til det.)

Jeg vil bare presisere et par ting, og gjøre klart noe som tydeligvis er en misforståelse mellom Kåre J. Smith og deg.

Jeg har ikke skrevet noe sted at Kåre J. Smith har blitt avsatt. Jeg har bare forholdt meg til dagens situasjon, at Kåre J. Smith nå ikke er leder i noen av DKMs sentrale styrer. Jeg har hele tiden holdt det åpent at hans lederposisjon ikke kommet formelt til uttrykk gjennom styreverv. På den annen side har det gått en del rykter, med begrunnelser som har gitt rimelig grunn til å gå videre og kontrollere disse ryktene. Vi har fått vite fra kilder vi betrakter som meget pålitelige at det hersker stor misnøye i Smiths venner omkring Kåre Smiths private bruk av penger.

Ryktene om Kåre Smiths avgang har vi gitt deg god anledning til å avkrefte. Men: Vi har ikke fastslått noe på grunn av disse ryktene.

Å mene at Forløsning sprer blank løgn fordi vi har tilgang til bww (“Brunstad Worldwide”, Smiths venners passordbeskyttede nettsted, red. anm.), blir litt underlig. Som journalist vet jeg at det er en viss treghet i de fleste systemer, og det tar tid før statiske opplysninger på nettsteder og i andre sammenhenger blir endret. Det må derfor ikke undre noen at vi stiller spørsmål, selv om vi har tilgang til bww.

Du skriver at jeg ikke skulle hatt tilgang til bww. I den saken har jeg forholdt meg til det som står i Mandelblomsten: Dette er nettstedet for menighetens egne folk, samt for “spesielt interesserte”. Jeg har regnet meg som en av dem. Dessuten har passordet og brukernavn stått i et organ som jeg er abonnent på. Dersom undertegnede ikke har adgang til disse sidene, må det tydeliggjøres på helt andre måter og gjennomføres konsekvent.

Jeg har ikke hatt noen kontakt med Kåre Johan Smith i denne forbindelse. Min siste kontakt med ham var i oktober i fjor, og gjaldt helt andre ting enn denne saken. Jeg har heller ikke fått noe svar fra Kåre J. Smith. Dersom noen har sendt et brev til Kåre J. Smith i mitt navn, ber jeg om at det kontrolleres hvilken e-postadresse det kommer fra. Den kan ikke være min. Jeg kommer selvsagt til å opplyse på nettsidene at manglende svar skyldes en en misforståelse, så snart Kåre J. Smith og du i fellesskap finner ut av dette, og gir meg tilbakemelding. I motsatt fall må jeg bare sitere dine påstander.

Slik jeg ser det, er det største problemet i denne sammenheng DKMs manglende åpenhet – både ovenfor omgivelsene og egne medlemmer. Jeg har en følelse av at det vil gis anledninger til å komme tilbake til akkurat det, også i framtiden. Men jeg håper også at Forløsning på sikt vil bli gjort overflødig.

Med vennlig hilsen
Alf Gjøsund

- – -

Fra: Sigurd J. Bratlie
Dato: 18. februar 2001
Til: Forløsning
Kopi: Kåre J. Smith, N.N.

Til Alf Gjøsund!

Takk for svar. At du var useriøs visste jeg, men at du åpenbarer det i et slikt ansvarsfraskrivende ordgyteri, hadde jeg nesten ikke trodd. Det fortjener derfor ikke svar, men av ren underholdningsverdi for mulige lesere vil jeg allikevel kommentere noen punkter i ditt skriv nedenfor:

Du skriver: Vi har fått vite fra kilder vi betrakter som meget pålitelige

Kommentar: Den ordlyden er ikke ukjent for meg. Skulle likt å se lista over slike “pålitelige kilder” du har brukt i tidens løp. Det jeg da ville ha sett spesielt etter er hvordan det er gått hver enkelt av dem i livet …… ! Kanskje det kunne lært MEG noe….!

Du skriver: Jeg har ikke skrevet noe sted at Kåre J. Smith har blitt avsatt.

Din artikkel opfattes av N.N. på en slik måte at følgende spørsmål til undertegnede avfødes: Hvorfor ble Kåre Smith avsatt som LEDER ?? VAR det på grunn av umåteholdent pengeforbruk, som noen sier!?

Jeg kommer i hu Forløseren som nevner noe om en forførers hals og en kvernstein ….

Du skriver: Min siste kontakt med ham var i oktober i fjor, og gjaldt helt andre ting enn denne saken. Jeg har heller ikke fått noe svar fra Kåre J. Smith.

Spørsmål: Er siste setning sann?

Forslag: Sett det siste brevet du har fått av KJS som informasjon inn i bladet Førløsning. Det vil ha stor interesse for informasjonhungrige blant våre venner, ja, nettopp slike som etter din mening trenger opplysning og informasjon!

Du skriver: Jeg har bare forholdt meg til dagens situasjon, at Kåre J. Smith nå ikke er leder i noen av DKMs sentrale styrer.

Jeg spør: Var han det tidligere siden du presiserer “nå” ???

I tillegg er din filosofiske bruk av nå og før situasjon interessant. La meg sette opp en formel:

Nåsituasjon
–––––––– = Fakta
Førsituasjon

Nåsituasjon: Sitat Gjøsund: Som journalist
–––––––––––––––––––––––––––––––
Førsituasjon: Alf Gjøsund, Redaktør

= Fakta: Gjøsund er ikke lenger redaktør av tidsskriftet Forløsning, men arbeider nå ifølge egen beskrivelse av sin stilling som Journalist i bladet.

På bakgrunn i Apostelen Paulus ord i 2. Kor. 13,8, tillater jeg meg å undervise deg litt i Livets Ånds Lover, som heller ikke unngår matematiske formler av dette slag, både åndelige og timelige. Følg med: Feil likning gir feil svar. Falsk likning gir falskt svar. Sann likning gir sant svar.
(I parentes bemerket beskrev Elias Aslaksen, ut fra hva jeg kan huske, slike som deg omtrent slik: De tar x for y og z for 7. De kan IKKE lese, siger og skriver I K K E , og kan derfor selvfølgelig heller ikke tro, langt mindre lyde!)

Forøvrig regner jeg med at en av dine lesere, N.N., vil kunne gi deg mer undervisning i temaene “sann påstand” og “usann påstand”, noe som forøvrig er pensum i ungdomsskolen.

Avslutningsvis skriver du: Men jeg håper også at Forløsning på sikt vil bli gjort overflødig.

Jeg registrerer at papirutgaven, ifølge det jeg har opfattet, er innstilt. Kan det være på grunn av for mange abonnenter, og derav for mye arbeide? Hørte noe om at hele 50 stykker var abonnenter på det meste, dog de fleste som gratisabonnenter?

Forløserens ord om slike som deg, men på hans tid, rinner meg i hu: Var det ikke noe om blinde som veiledet blinde og som begge havnet i grøfta? Så blind som du tydeligvis er, kan du umulig se grøfta, men er den avsluttende setningen i ditt brev et uttrykk for at du kjenner grøftekanten med venstrefoten, eller kanskje med nesetippen?

Til slutt vil jeg kommentere følgende som jeg siterer fra nedenstående brev: I motsatt fall må jeg bare sitere dine påstander.

… når jeg da i tillegg registrerer følgende hjertesukk fra journalist Gjøsund: Slik jeg ser det, er det største problemet i denne sammenheng DKMs manglende åpenhet – både ovenfor omgivelsene og egne medlemmer. Jeg har en følelse av at det vil gis anledninger til å komme tilbake til akkurat det, også i framtiden … ser jeg tydelig for meg at bladet Forløsning høyst sannynlig vil oppnå LANG STØRRE leserkrets (og unngå nedleggelse?) blant mennesker som regner seg blant våre venner dersom HELE korrespondansen i denne saken tas inn, inkludert dette brevet. Det vil nemlig øke UNDERHOLDNINGSVERDIEN – og muligens troverdigheten !!!

Åpenheten kan det derimot neppe være tvil om, verken i eller utenfor menigheten, da jeg tillater meg følgende sitat fra den brave journalist Gjøsund: I den saken har jeg forholdt meg til det som står i Mandelblomsten: Dette er nettstedet for menighetens egne folk, samt for “spesielt interesserte”. Jeg har regnet meg som en av dem. Dessuten har passordet og brukernavn stått i et organ som jeg er abonnent på.

Med tanke på dine avslutningsord, Men jeg håper også at Forløsning på sikt vil bli gjort overflødig vil jeg minne om Forløserens ord om at det skal skje deg som du tror, og om Paulus ord om at håpet ikke gjør til skamme. Det avgjørende for evigheten er bare om man tror på og håper på FORLØSNINGEN I JESUS KRISTUS eller på Kåres J. Smiths avgang som leder i “Smiths Venner” …. Tro på det første beskrives i livets ånds lover, tro på eller håp om det siste viser totalt mangel på kjennskap til det tema man gir seg ut for å kjenne til.

Med vennlig hilsen Sigurd J. Bratlie

- – -

Fra: Forløsning
Dato: 19. februar 2001
Til: Kåre J. Smith, Sigurd J. Bratlie

Til Kåre J. Smith

Viser til e-post fra Sigurd Johan Bratlie, med kopi til deg, hvor det hevdes at du har mottatt en e-post fra meg med spørsmål vedr. sammensetningen av Brunstads styre.

Jeg har ikke sendt eller mottatt noen mail fra deg i denne forbindelse. Ber deg derfor om at du sender meg det materialet du mener å ha mottatt fra meg, sammen med informasjon om hvilken e-postadresse denne henvendelsen har kommet fra og hvilken e-postadresse du har returnert den til.

Med vennlig hilsen
Alf Gjøsund

(Vi har ikke fått svar på denne henvendelsen til Kåre J. Smith, red. anm.)

- – -

Fra: Sigurd J. Bratlie
Dato: 19. februar 2001
Til: Forløsning, Kåre J. Smith

Til Alf Gjøsund!

Det er tydeligvis litt vanskelig for journalist Gjøsund å lese norsk. Kanskje jeg må ta på meg skylda for det.

Gjøsund skriver i mailen nedenfor:
Viser til e-post fra Sigurd Johan Bratlie, med kopi til deg, hvor det hevdes at du har mottatt en e-post fra meg med spørsmål vedr. sammensetningen av Brunstads styre.

I stedet for å sitere meg, kanskje Gjøsund heller skulle gjøre som jeg gjør, nemlig å klippe ut de setningene som ønskes kommentert eller besvart. Det hadde gjort livet lettere for alle parter, og bladet Forløsning hadde blir mer forløsende enn forvirrende.

Jeg skrev til deg, Alf Gjøsund :
Videre har DU SELV henvendt deg SKRIFTLIG til Kåre J. Smith og fått SKRIFTLIG SVAR fra han. At du er så treg at JEG i tillegg til KJS må svare på noe som KJS allerede har svart deg på ante jeg ikke.

Du svarte meg, Alf Gjøsund:
Jeg har ikke hatt noen kontakt med Kåre Johan Smith i denne forbindelse.

Det har heller ALDRI jeg noen gang påstått eller skrevet.

Men jeg har et lite tilleggsspørsmål: Dersom ikke KJS var (eller er) leder av DKM, hvorfor henvendte du deg da til han vedrørende det som du skrev ham om? Underforstått, DU, Alf Gjøsund verken ER i tvil eller VAR i tvil om KJS’ posisjon i menigheten. Det beviser dine handlinger, selv om det du skriftlig formidler gir inntrykk av noe annet.

I neste setning skriver du følgende:

Min siste kontakt med ham var i oktober i fjor, og gjaldt helt andre ting enn denne saken. Jeg har heller ikke fått noe svar fra Kåre J. Smith.

Hvorpå jeg svarer deg følgende:
Spørsmål: Er siste setning sann?
Forslag: Sett det siste brevet du har fått av KJS som informasjon inn i bladet Førløsning. Det vil ha stor interesse for informasjonhungrige blant våre venner, ja, nettopp slike som etter din mening trenger opplysning og informasjon!

Å holde seg til sannheten eller være saklig korrekt, er tydeligvis for vanskelig for journalist Gjøsund.

Dette kun til ettertanke!
Sigurd J. Bratlie

- – -

Fra: Alf Gjøsund
Dato: 20. februar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie
Kopi: Kåre J. Smith

Til Sigurd Johan Bratlie

Jeg gjør oppmerksom på følgende nye artikler om saken vi har hatt korrespondanse om.

http://forlosning.com/2001/red/01_02_17.asp (Kåre J. Smith har aldri vært styreleder)
http://forlosning.com/2001/red/01_02_19.asp (Bratlie fastholder beskyldninger om løgn)
http://forlosning.com/2001/red/01_02_19_komm.asp (Ryktene rundt Kåre J. Smith (kommentar))

Dersom dere ønsker å presisere noe ovenfor leserne, står dere fritt til å bruke forumet Vestibylen (http://forlosning.com/vestibylen ).

Et par kommentarer til Bratlies siste brev:
Du skriver til min kommentar om at jeg skal ha mottatt svar fra Kåre Johan Smith i denne saken: “Det har heller ALDRI jeg noen gang påstått eller skrevet.”

Dette har jeg tatt til etterretning, og siterer i artikkelen “Bratlie fastholder beskyldninger om løgn” ganske enkelt hva du faktisk skrev. Beklager hvis jeg misforstod deg.

Du skriver også: “Gjøsund er ikke lenger redaktør av tidsskriftet Forløsning, men arbeider nå ifølge egen beskrivelse av sin stilling som Journalist i bladet”.

Når jeg omtalte meg som journalist, er dette fordi mitt daglige yrke er journalist i det kristne magasinet Utsyn. Ellers forstår jeg selvsagt at dette ikke var ditt hovedpoeng.

En kommentar til det du skriver om Forløsnings opplag:

Papirutgaven er ikke nedlagt, men utgis sporadisk. Dette fordi vi ser at vi når langt flere medlemmer av Smiths Venner med nettutgaven. Papirutgaven har for øvrig ca. 100 abonnenter. Disse består stort sett av tidligere medlemmer. Tallet er vi veldig fornøyd med, Forløsnings kontroversielle utgangspunkt, tatt i betraktning. (Oppgjøret med Smiths Venners teologi har hele tiden vært en hovedsak i bladet.)

Det er et faktum at svært mange tidligere medlemmer av Smiths Venner nå bekjenner seg til alminnelig kristen tro. I hvilken grad Forløsning har bidratt til dette er umulig å si, men vi håper bladet har hatt en viss betydning.

For øvrig er det ingen fare for at Forløsning blir nedlagt med det første. Dette vil vi først vurdere den dagen Smiths Venner selv er kommet i gang med en konstruktiv debatt om de første ledernes lære.

Med vennlig hilsen Alf Gjøsund

- – -

Fra: Sigurd J. Bratlie
Dato: 20. februar 2001
Til: Alf Gjøsund
Kopi: Kåre J. Smith

Til Alf Gjøsund!

Dette som her skrives kan du i SIN HELHET ta inn i bladet Forløsning der det måtte passe. Det vil også trives godt i bladet Forløsning søppelbøtte.

For meg er informasjon og debatt i bladet Forløsning fullstendig uinteressant. Jeg har verken tid eller anledning til å lese hva du, Alf Gjøsund, som journalist eller bladet Forløsning måtte mene eller skrive i nevnte blad. Min tid bruker jeg hovedsaklig på mine venner i menigheten – og slike som er interessert i å bli mine og menighetens venner.

Derfor har jeg heller aldri (bortsett fra en gang for mange år siden, du husker vel “kjerka”) forholdt meg til bladet Forløsning, men i denne litt spesielle saken først forholdt meg til N.N., deretter til deg personlig. Såvidt jeg kan se har du heller ikke i denne saken, slik jeg tidligere har opplevd i mails fra deg, representert bladet Forløsning, men kun undertegnet med eget navn. Derfor har jeg også svart deg. Faktisk gjør du det også i den nedenforstående mail – derfor svarer jeg deg også denne avslutningsvise gangen.

Følgelig er ditt tilbud om svarmulighet ikke aktuelt for meg å benytte meg av, bortsett fra om du I SIN HELHET vil ta inn dette innlegget. Hvorfor skal jeg benytte så mye energi på å “tilbakevise eller kommentere” beviselig sprøyt, og direkte usannheter? Verken du eller jeg makter vel noe mot sannheten, Alf? 2. Kor. 13,8. Jeg har lært i min barnetro – som jeg fortsatt har – at sannheten stod for egen regning!!!

At du fortsatt er å anse som totalt useriøs vitner følgende “håpefulle” utsagn om :

For øvrig er det ingen fare for at Forløsning blir nedlagt med det første. Dette vil vi først vurdere den dagen Smiths Venner selv er kommet i gang med en konstruktiv debatt om de første ledernes lære.

Jeg trodde faktisk at du var klar over at de første lederne er gått hjem til Herren, og at de i aller høyeste grad SELV var i stand til å debattere sitt eget syn, ref. utallige artikler i bladet Skjulte Skatter, som forøvrig i år er i sitt 90′ende uavbrutte år. At du IKKE har forstått at det bl.a. er deres liv, lære og arbeid vi er kommet inn i, viser jo egentlig hvor blind du er. …og at du “muligens” (?) er født 70 år “for sent”. I tillegg vil jeg minne om at med de siste 100 års utvikling i menigheten er det ikke sikkert ditt håp om å bli inkludert i Dette vil vi først vurdere blir oppfyllt. Da er det nok klokere å sørge for å komme inn i slikes arbeide som arbeider for sannheten. De har håp om EVIG LIV og at deres verk IKKE BRENNER OPP.

Men dersom du anser deg som våre dagers “debattant” i forhold til “Smiths Venner” må du belage deg og ditt (?) blad på å lide samme skjebne som våre åndelige fedres debattanter. Eneste forskjellen er at de SERIØST debatterte lære, mens du, Alf Gjøsund USERIØST er mer opptatt av lederskifte. Kan vel samme kilde inneholde surt og søtt vann?

Vi derimot, akter å gå i fedres spor – forkynne fedrenes lære og søke samfunn med den ene ånd fedrene ble drevet av (ref. Skjulte Skatters første nummer, januar 1912) – i det ene legeme som består av Kristus som hode og slike som søker sannhet av et rent hjerte som lemmer. Kanskje det er derfor vi er blitt ledere, hyrder og tilsynsmenn????? … og ved Guds nåde, men tydeligvis mot andres ønsker og drømmer – enda ikke avsatt….????

- – -

Fra: Forløsning
Dato: 20. februar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie

Hei

Dersom jeg skal sette et innlegg for deg inn i Forløsning, må det handle om det som står i Forløsning, og ikke om e-post hvis innhold ikke er kjent for leserne. Dersom jeg ikke har anledning til å redigere bort dette, kan jeg dessverre ikke sette innlegget inn. I vårt diskusjonsforum har du imidlertid muligheten til å skrive det du ønsker. N.N.s navn vil imidlertid bli redigert bort om du skulle nevne det.

Med vennlig hilsen
Forløsning
v/Alf Gjøsund

PS: I mailadressen har det stått avsender: Forløsning, med unntak av noen få ganger. Beklager at jeg har glemt det noen ganger. (Riktig tall er én gang, red anm.)

- – -

(Kursiv markerer sitat fra S.J.B., red. anm.)

Fra: Forløsning
Dato: 21. februar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie
Kopi: Kåre J. Smith, N.N.

Til Sigurd Johan Bratlie

Jeg har nå tid til å svare deg litt grundigere på din mail.

For meg er informasjon og debatt i bladet Forløsning fullstendig uinteressant. Jeg har verken tid eller anledning til å lese hva du, Alf Gjøsund, som journalist, eller bladet Forløsning måtte mene eller skrive i nevnte blad.

Dette er helt greit. Forløsning er ikke først og fremst for Smiths Venners ledelse.

Såvidt jeg kan se har du heller ikke i denne saken, slik jeg tidligere har opplevd i mails fra deg, representert bladet Forløsning, men kun undertegnet med eget navn. Derfor har jeg også svart deg.

Her må jeg understreke at Forløsning – ikke jeg privat – i så vidt jeg vet alle henvendelser til deg, så nær som siste, samt noen private forespørsler – stått som avsender i hodet. Du har derimot svart ved å gå til angrep på undertegnede som privatperson, noe som stiller det du skriver i et underlig lys.

… Eneste forskjellen er at de SERIØST debatterte lære, mens du, Alf Gjøsund USERIØST er mer opptatt av lederskifte.

Forløsning er opptatt av alt som kan få medlemmer og ledere i Smiths Venner til å revurdere sitt syn på evangelisk kristendom. Sist i går fikk vi en mail fra en person som har vært sentralt plassert i S.V. i mange år, men som forteller om impulser som har fått ham til å revurdere læren. Gledelig for oss!

Kanskje det er derfor vi er blitt ledere, hyrder og tilsynsmenn????? … og ved Guds nåde, men tydeligvis mot andres ønsker og drømmer – enda ikke avsatt….????

Dette er det vanskelig å bli imponert over. Det skal litt til å avsette en ledelse som sitter i et selvsupplerende styre som har vetorett og overstyringsmyndighet i alle lokale styrer. Nettopp derfor er det så interessant å betrakte utviklingen. Forløsning ser det som sin plikt å bringe ut relevant informasjon om hvordan Smiths Venner ledes også i framtiden, dersom vi blir gjort kjent med dette. Vi har ikke påstått at vi kjenner til disse tingene bedre enn mange andre, men vil bidra med det vi kan.

Med vennlig hilsen
Forløsning
v/Alf Gjøsund

- – -

Fra: Sigurd J. Bratlie
Dato: 21. februar 2001
Til: Forløsning
Kopi: Kåre J. Smith, N.N.

Hei igjen!

Du skriver …og ikke om e-post hvis innhold ikke er kjent for leserne

Antar at vår korrespondanse ikke er kjent for leserne og at du derfor, på denne bakgrunn heller ikke har sitert noe derfra … Jeg har ikke, og kommer ikke til å sjekke det.

På den annen side vil det kanskje være interessant for deg å kjenne til at jeg de siste dagene har fått 2 seriøse og 2 useriøse henvendelser om “Kåre J. Smiths avgang”. Disse har referert til deg/Forløsning som kilde. Alle 4 henvendelsene har vært fra folk som ikke har tilknytning til menigheten. Det er jo naturlig da folk i menigheten kjenner de konkrete fakta, og neppe er i tvil om hvem som er leder i DKM.

Jeg har forklart hvem du er og hvor useriøst du, etter min forståelse, arbeider. Det var ikke vanskelig for dem å forstå at du var useriøs.

Seriøse folk sjekker det de leser. Det naturlige er da å henvende seg direkte til oss dersom de leser noe om oss som de ønsker å sjekke. Hva jeg gir disse av innsyn i korrespondanse mellom med, deg og N.N. har du selvsagt ikke kontroll over, men jeg kan trøste deg med at JEG ikke har behov for å redigere bort noe som helst annet enn eventuelt N.N.s navn. De som ikke er interessert i å sjekke sine kilder men har tillit til deg og den “Forløsning” du tilbyr dem, har heller ikke jeg noe interesse av å informere. Dem lar jeg tro løgnen. At du ikke ville ta inn mitt innlegg antok jeg og antydet derfor SELV at det nok trivdes best i Forløsnings søppelkasse. Men dersom du allikevel skulle ta det inn, for å angi et snev av seriøsitet, så er det selvsagt OK å bytte ut N.N. (eg. fullt navn), med NN.

Enkelt, ikke sant? … særlig hvis folk skulle finne det underlig at jeg ikke har svart deg/Forløsning. Da må du enten snakke sant eller usant. En mellomting finnes neppe dersom folk skal forløses ….!

En kommentar til. Du skrev i forrige brev: Når jeg omtalte meg som journalist, er dette fordi mitt daglige yrke er journalist i det kristne magasinet Utsyn. Ellers forstår jeg selvsagt at dette ikke var ditt hovedpoeng.

Korrekt at dette ikke var mitt hovedpoeng. Dersom det hadde vært det, måtte jeg jo ha vært synsk. At du var journalist i Utsyn ante jeg ikke, og kunne på ingen måte finne ut av ved lesning i det du har skrevet. Men det er kanskje slik du arbeider? Skriver ting som leserne må være synske for å fatte, slik du har gjort i saken med KJS som “avgått” leder. Desverre har noen av dine lesere ikke vært så synske at de har registrert at de er blitt lurt av deg. De har derimot trodd dine fantasifulle skildringer av lederforholdet i Smiths Venner og tatt dem for sannhet. Stakkars forførte mennesker som muligens håpet på Forløsning. Men det er neppe så mange av dem blant oss som du later til å tro…..

Sigurd J. Bratlie

- – -

Fra: Forløsning
Dato: 21. februar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie
Kopi: Kåre J. Smith, N.N.

Til Sigurd Johan Bratlie

Jeg vil minne deg om at Forløsnings lesere sannsynligvis har hatt visse forhånds-antakelser som utgangspunkt da de så artikkelen om din lederposisjon i begge Brunstads styrer. Disse tror jeg vi kan anta har vært at Kåre Smiths posisjon som øverste leder også var formell.

Denne forhånds-antakelsen har også mange medlemmer i Smiths Venner hatt, derfor har også de tolket artikkelen slik du nevner. Dette har jeg fått bekreftet i forbindelse med denne saken.

Et viktig spørsmål er hvorfor de ikke visste bedre. Har Smiths Venner åpenhet rundt disse tingene? En slik åpenhet burde etter mitt syn være en selvfølge for et kristent trossamfunn.

Her er e-posten du fikk fra Forløsning i forbindelse med denne saken:

Fra: Forløsning
Dato: 29. januar 2001
Til: Sigurd J. Bratlie

Hei igjen

Jeg prøver meg igjen. Håper på svar på følgende spørsmål:

Hva er årsaken til at du nå er Smiths Venners leder?
Er det helsemessige årsaker til at Kåre Smith ikke er styreleder.
Har det med hans private økonomiske disposisjoner å gjøre?
Får det betydning for Kåre J. Smiths åndelige lederfunksjon at han ikke er styreleder?

Med vennlig hilsen
Forløsning
v/Alf Gjøsund

Som du ser, hadde også undertegnede den forutantakelsen at Kåre Smith var styreleder. Et trossamfunn som praktiserer åpenhet ville imidlertid ikke ha problemer med å redegjøre for de faktiske forhold i saken. Du unnlot å svare, og hevder til overmål at jeg har fått svar fra Kåre Smith.

Nå er Forløsning nøye med ikke å skrive noe galt, derfor har vi hele tiden holdt åpen muligheten for at Kåre J. Smiths lederposisjon ikke var formell. Vi har ingen steder skrevet at han var avsatt, men vi har spurt om den nåværende styresammensetningen er forårsaket av Kåre Smiths livsstil.

Det er den manglende åpenheten fra Smiths Venners side, både generelt og i denne konkrete saken, som er hovedproblemet. Det er underlig at du ikke innser dette, men i stedet gyver løs, både på Forløsning og dets redaktør, med usedvanlig sterke beskyldninger.

Når det gjelder sitater fra vår korrespondanse, minner jeg om at jeg har gjort deg oppmerksom på at du er sitert. Årsaken til jeg ikke kunne etterkomme ditt forslag om uavkortet å publisere ditt innlegg, er at det bygger på en forutgående korrespondanse som er ukjent (inntil nå, red. anm.). Det vil derfor kunne oppleves som noe kryptisk for leseren. Dette er en ren teknisk redaksjonell vurdering. Jeg gjentar imidlertid at vi har et forum hvor alle lesere fritt kan gi tilbakemeldinger på Forløsnings artikler. Her stiller vi ikke de samme krav til artiklene.

Du mener likevel at Forløsning vil være mest tjent med å publisere ditt innlegg, og mener dette har med å tale sant å gjøre. Du forteller dessuten at du har uttrykt din mening om undertegnedes seriøsitet ovenfor andre. Dessuten antyder at du vil gi utenforstående innsyn i vår korrespondanse (noe jeg ikke har noe imot). Dette har ført til at jeg i løpet av dagen vil vurdere å publisere hele denne brevvekslingen i Forløsning. Da kan leserne selv trekke sine konklusjoner.

Med vennlig hilsen
Alf Gjøsund
Forløsning